第59章外汇便利化惠企促发展

　

有理由认为，正是在与古代雅典贵族的神灵海神波塞冬关于雅典城邦命名权的竞争中获胜以后，雅典娜才渐渐替代帕拉斯，成为这座城市守护神的大名。

希伯来圣经的最终诉求是重建大卫的国这是孔子履行的救道使命。

重要的还在于，这种通过技的运用体现的道，意味着道不是一种抽象观念，而是实践过程。现在又有数字货币，只有象而没有形，连物质形态的材料都不需要。李斯为秦始皇歌功颂德所立的峄山碑，虽然碑石没了，但碑文被拓下并流传下来。这个词原本有中文的经典出处，但在它被用来与西文的metaphysics配对翻译之后，一会儿是研究存在（being）性质的学问，一会儿是孤立、静止、片面的思想方法的代名词，最近还被用来当作断定中国传统没有哲学（philosophy）或哲学不够正宗的依据。后人不见先王，当据可守之器而思不可见之道，故表彰先王政教，与夫官司典守以示人，而不自著为说，以致离器言道也。

祭祀场面中，盛满食物的器皿，是为神祇或亡灵的享用准备的。孔子知其不可，但积极编修经典，仍然关怀世道人心。二、 朱子言心 四书原文除《中庸》外都论及心，但朱子解《中庸》还是以心性论释之，因此可说朱子的四书诠释都论及心。

而真正相关者，还是就所以然之理而言。又引胡氏之说，以本心来诠释孔子之从心所欲。[77] 既不揣而以此与《章句》为难，乃挟郑氏旧本以为口实，顾其立说又未尝与郑氏之言合。四、 朱子言心物关系 朱子《四书章句集注》中论心物间的关系最明显处应在《格致补传》，理由为朱子视物不管是言、万物、事等，最后都直指背后所以然之天理，而此天理不只落于物上，也落于人心上，故心可向外格物穷理，亦可向内明本有之性理，可谓合内外之道。

又朱子论心，有综合谈心与分析谈心之差别，分析之心，则心只是气，为气之灵，其功能是虚灵明觉。‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中者，舜之所以授禹也。

《四书章句集注》，第333页。[24]圣人之不失本心，在于生而有之并能保任，常人亦生而有是本心，然早为外物所染，故要学以复其初，[25]要循序渐进地做工夫以复本体，复其本然之心。[48] 朱子所诠释的《大学》本，依唐君毅先生的见解评定如下：按朱子所编章句，移动古本之次序者三，改字一，删字四，新作补传，共百三十四字。《船山全书》第6册，第1118—1119页。

[52]对比于朱子之说，先以王艮淮南格物[53]的讲法做比较。[80] 阳明反对朱子学说，想恢复《大学》古本，即郑氏之本，然《大学》古本非阳明首提倡，此可参见刘勇之说。船山对杨龟山的批评，可参见（清）王夫之《船山全书》第6册，长沙：嶽麓书社，1996年，第892—893页。《四书章句集注》，第14页。

若如此，则朱子的理气不离之说似乎也保不住了。身与天下国家一物也，格知身之为本，而家国天下之为末，行有不得者，皆反求诸己。

（四） 《大学章句注》 朱子的《大学》诠解中，与心相关处甚多，例如明德，在朱子而言其实指的是本心，心具众理的意思。于此则知，朱子《四书章句集注》较他家诠释的特殊之处，在于朱子把物解为事，进一步谈的是事物之理。

（宋）程颐、程颢《二程集》（一），台北：汉京文化事业，1983年，第275页。以上从《中庸章句注》看出，朱子以人、物之性各得其理，言天命之性、率性之道，是就人物各循其性之自然而言，如朱子所言牛率牛性、马率马性，[63]而于修道之教，朱子的诠释是圣人因人物之所当行者而品节之，以此为教。前者要面对物，后者是心，心的作用是虚灵明觉，故此《补传》可谓把心与物一起释之，并把两者接连在一起，于此则可理解朱子对于心、物间关系的看法。义理昭然，则浩然之气自生。又朱子言致知时，认为知，犹识也[46]，而能认识的主体亦是心，指心为虚灵知觉，能有认识功能。朱子所言的物若只是事，或只是事之理的话，则与船山相近，船山却曾批评朱子之说，理由在于朱子言物，却不只是事，还有动植物的意思。

[25] 朱子注《论语》学而时习之言：学之为言效也。例如朱子于孟子的知言处，视之为格物，[56]故知言者，知其理，可见言也是事物的范围，故物可指言，可指事，然究极言之，指的是其背后的所以然之理。

然心、物关系似于理气，朱子言理气不离不杂，是否因着心为气而可言心物不离不杂呢？其实朱子对此观点，正反意思常都涉及，如朱子认为山河大地陷了，理还是在[84]。相较于《朱子语类》乃上课之内容，《四书章句集注》更为慎重。

值得注意的是，朱子言理，用已知之理形容之，即心本能知理，亦已知了理。而此中字与人心、道心亦是相关，故朱子对于人心、道心亦视为重要，如说： 心之虚灵知觉，一而已矣，而以为有人心、道心之异者，则以其或生于形气之私，或原于性命之正，而所以为知觉者不同，是以或危殆而不安，或微妙而难见耳。

[30] 漆雕开生二千年前，乌知所谓理学哉？是厚诬古人也。[36] 《孟子·公孙丑上》：生于其心，害于其政。然而格物者，乃是主体之人面对物而穷至其理。例如《朱子语类》云：今按：‘闻他人言之说，与《集注》异。

[6] 在朱子而言，性即理，而格物者，物虽释为事，然穷格者还是事物之理。[86] （宋）黎靖德编，王星贤点校《朱子语类》（四），卷第五十二《孟子二·公孙丑上之上》问夫子加齐之卿相章，第1256页。

例如朱子释能尽物之性时言：人物之性，亦我之性，但以所赋形气不同而有异耳。[65] 《四书章句集注》，第18页。

情，实也，犹言实情（real case）。牟宗三《心体与性体》（三），台北：正中书局，1990年，第370页。

‘才是材质、质地之意，即指‘性言。其余，则日月至焉而已矣。[17]以上大致是四书谈心处，亦为《四书章句集注》[18]言心的要点。朱子于此并未将物字训解，然从其中的明德、新民等所指出者，乃指明德、新民等事，故物有本末等同于事有始终，大致在此训物为事，指明德、新民这些事。

本文以为应做心，而且是本心，朱子所谓的本心就包括性，理由在于朱子注孟子尽其心时言：心者，人之神明，所以具众理而应万事者也。故致知在朱子的诠释下，也相关于心。

因为朱子认为明德是人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。而言格君心之非，则君心会有污染而不正。

羞恶在朱子而言是情，何以又为心呢？理由在于心统性情，心若能依于性理（义）之正，发而中节，该羞恶则羞恶，则性发为情之际为正，故情为正，乃心统之，心为羞恶之心，也是本有性善之心。[28] 牟宗三言：‘乃若其情之情非性情对言之情。

• 
•